上海，一独生女子不想和自己的老父亲住一起，也不想管自己的老父亲，女子的表姐看不下去了，28年如一日地照顾女子的老父亲，直至女子的老父亲去世。而后，女子得知老父亲生前留下遗嘱将房子赠予给了表姐，没有留给自己，不愿意了，不认可遗嘱，与表姐对簿公堂。女子表姐因为一个细节，差点败诉！ 据悉，女子王某是家里的独生女。 在一起涉及遗产继承的案件中，案件的焦点集中在遗嘱的真实性和受遗赠的时间问题上。案情涉及王某及其父亲的遗产安排，以及周某作为外甥女在继承中的角色。 故事的起因是，王某在其父亲去世后，拒绝与父亲同住，也不愿意承担赡养责任。相反，王某的表姐周某从外地赶来，协助照料王某父亲的生意和日常起居，持续了将近三十年之久。王某的父亲在临终前，为表达对周某的感激，特意立下遗嘱，将房产留给了这位外甥女。 遗嘱生效后，王某的父亲去世，周某试图依照遗嘱获得房产，但遭到王某的反对。王某质疑遗嘱的真实性，并认为自己作为法定继承人，应该享有继承权。随后，他带着女儿将周某告上了法庭。 根据《民法典》的相关规定，遗嘱的对象主要是法定继承人，而遗赠则是给予非法定继承人的财产安排。王某的父亲将房产赠与周某，属于遗赠行为，必须符合一定的法律程序。特别是，受赠人需要在知道遗赠事实后六十日内明确表达接受或放弃，否则视为放弃。 在审理过程中，王某坚持认为没有证据证明周某在父亲去世后60天内表达了接受遗赠的意愿。尽管周某出示了遗嘱及相关证据，声称已在父亲去世两周内将遗嘱交给了王某的女儿，并多次向邻里提及此事，但法院认为证据不足，不能确认周某在法定期限内明确接受了遗赠。 法院还考虑到，尽管证据不足，周某对王某父亲的照料十分尽心，照料期间也符合相关法律规定的扶养义务，最终判定双方各继承一半的遗产。 案件的上诉过程中，二审法院注意到，有证据显示，王某的女儿在父亲去世后曾接到电话，称收到遗嘱的照片，并且与周某有过物品交接，房产证也未交还。最终，法院采信了周某已在规定时间内表达接受遗赠的事实，支持了她的上诉请求，判决房产归其所有。 此案凸显了遗嘱与遗赠的细微差别，也提醒公众，若要接受遗赠，必须在法律规定的时间内明确表达意愿，并保存好相关证据。实际操作中，常用的方式包括公证、书面声明或通过诉讼程序来确认接受或放弃。 你怎么看待这个案件？欢迎留言分享你的看法！独生女养老