“又是喝酒造成的悲剧！”湖北武汉，男子和几个好友小聚，觥筹交错间男子喝醉了，散场后同行的好友将其送到小区后离开。男子踉踉跄跄爬楼梯时不慎往后摔去，磕到后脑勺导致昏迷，事后被路人发现后报警，但几天后男子还是因重伤不治离世，男子妻儿怒告其好友索赔45万余元，最后的结果令人深思！

光明网在8月4日报道了这则因好友聚餐后发生的悲剧，希望大家能引以为戒。

事情发生在25年3月，老朱退休在家，平时没什么事，除了去公园锻炼身体外，最大的爱好就是约上同学好友，大家找个馆子搓上一顿，吹吹牛，好打发时间。

这天老朱约上了老同学老龚，正好老龚身边也有2个朋友老李和老郭，征得老朱的同意后，老龚带上两人欣然赴约。

四人见面后先是一阵寒暄，随后找到饭店，开好包间点好酒菜后，大家开始喝了起来。

大家本是同龄，加上老李家住老朱隔壁小区，很快两人便熟络了起来，不知不觉间2瓶白酒就下肚了，几人的舌头都大了，老朱更是醉的差点爬不起来。

眼看大家都吃饱喝足，四人相约下次再聚，随后踉踉跄跄的各自离开了。

见老朱喝的有点多，正好老李是老朱隔壁小区的，就顺便先把老朱送到小区门口，然后老李也晃晃悠悠的回家了。

就在老朱迷迷糊糊的往家里走时，意外发生了，他在上楼梯时一个踩空，随后整个人往后倒了下去，后脑勺重重磕在了地上，当场昏迷。

幸运的是当时还不算太晚，不久后有人路过发现了昏迷不醒的老朱后很快报警，紧接着老朱被紧急送医抢救。

虽然送医及时，但老朱还是伤的太重，几天后就重视不治离世了。

老朱的妻儿一时间根本不能接受这个噩耗，老朱刚退休没多久，身体还算硬朗，正常的话还可以再享几十年的福，可就是这样一场酒局，最后让他就这样草草离开了。

事后老龚三人得知老朱的意外后也很意外和自责，特别是老龚，毕竟两人同学一场，发生这样的意外实在是让人难以接受。

老朱妻儿强忍悲伤处理完其后事后，随后就在6月19号这天将老龚三人给告了，要求赔偿45万余元。

老龚三人收到传票后也是一脸懵，面对着45万的天价赔偿金更是不能接受，毕竟老朱才是这场酒局的发起人，且老李、老郭和老朱还是第一次见面，散场后老李还把老朱送到了小区门口，尽到了照顾义务，凭什么要承担这高额的赔偿责任呢？

不过这场酒局终究还是老朱发生意外的根本原因，老龚三人均表示出于人道关怀，愿意赔偿一定的损失。

那么，从法律角度，该如何认定这件事呢？

1、如何判定老朱的责任？

《民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

该条第一款确立了侵权责任中的过错责任原则，明确了行为人只有在主观上存在过错，且其过错行为导致他人民事权益受到损害时，才需承担侵权责任。

第二款规定了过错推定责任原则，即特定情形下法律直接推定行为人有过错，行为人须举证证明自己无过错，否则就要承担侵权责任。

老朱作为完全民事行为能力人，又是酒局的发起者，应该知晓醉酒后可能发生的意外，可他在喝醉后没有联系家人来接或者求助他人，而是独自爬楼梯回家最终发生意外，没有尽到合理的注意义务，需对其死亡承担主要责任。

2、如何判定老龚三人的责任？

《民法典》第一千一百七十三条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

该条确定了过失相抵规则。旨在合理分配责任，促使双方当事人都尽到应有的注意义务，以维护公平正义。

此外《民法典》第一千一百六十五条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

如果共同饮酒人未履行上述附随义务，导致其他共饮人受到人身或财产损害，且其未履行义务的行为与损害后果之间存在因果关系，那么就应当承担相应的侵权责任。

李某事后虽出于好心将老朱送到了小区门口，但没有确认其安全到家或者联系其家人或保安接人，没有完全履行其安全保障的义务。

老龚和老郭在酒席结束后直接回家，也没有尽到安全保障的义务的，三人需对老朱的死亡承担次要赔偿责任。

3、最后结果：

工作人员见老龚三人愿意补偿一定的损失，在经过多次调解后双方最终达成一致：老龚、老李、老郭三人支付老朱妻女人道主义补偿金10万；老朱妻儿放弃起诉。

那么针对这种行为，你是怎么看呢？

有人说，酒虽然好喝，但也要适可而止，一个成年人，应该节制，喝死了，家属心疼，朋友也要跟着遭殃。

朱先生的离世给家属带来了巨大的心理创伤，而三名酒友也因老友的意外离世感到自责和痛苦。

法院调解达成的补偿协议，在一定程度上给家属带来了经济上的慰藉，也让三名酒友通过支付补偿金表达了自己的歉意和人道关怀。

这45万余元包括，赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等全部损失的一半，还包含3万元精神抚慰金。