甘肃，周女士遛狗时，听到沟边呼救，发现坐轮椅老人栽进沟里。她内心纠结，怕被讹又过不了良心关，最终还是决定去扶。因力气不够，她喊来3人帮忙，其中竟有老人儿子。众人扶起老人后，老人儿子却诬陷是周女士的狗扑倒老人，让她担责。周女士委屈报警，民警调查后认定她无责，可对方仍不依不饶。周女士坚持维权40天，吃不好睡不好，7月29日终于拿到老人家属的道歉书。这好人难做，要是你遇到会扶吗？ （来源：法治进行时） 5月16号，周女士带着自家小狗出门遛弯，可走着走着，周女士突然听到沟边传来一阵微弱的呼救声。 她赶紧顺着声音找过去，这一看可把她吓了一跳，一个坐轮椅的老人不知道咋回事，栽倒在了沟里，轮椅也歪在一边，老人满脸痛苦，正挣扎着想爬起来呢。 周女士当时就犹豫了，心里像有两个小人在打架。 一个小人说：“别扶，现在，扶老人被讹的事还少吗？万一被赖上，那可就麻烦了。 另一个小人却说：人家老人这么可怜，要是你不扶，良心上能过得去吗？ 周女士在原地站了好一会，心里那叫一个纠结。 最后，还是良心占了上风。周女士咬咬牙，决定还是去扶老人。可她一个女人家，力气有限，根本弄不动老人和轮椅。 于是，她赶紧喊来周围3个人帮忙。你说巧不巧，这3个人里居然有老人的儿子。 众人一起把老人扶起来，又把轮椅扶正。 周女士刚松了口气，还没来得及擦擦头上的汗，老人儿子就跳出来了，张嘴就说：是你家狗扑倒的我爸，你得负责！ 周女士一听，整个人都懵了。 她赶紧解释：我根本没让狗靠近老人，我是好心来扶人的！ 可老人儿子根本不听，一口咬定就是周女士的狗惹的祸。 周女士实在没办法，只好报了警。 经过民警一番调查，认定周女士没有责任。 可老人儿子还是死不承认，继续纠缠周女士。 周女士可不想就这么算了，决定坚持维权。 周女士为这件事四处奔波找证据，找证人。功夫不负有心人，7月29号这天，周女士终于拿到了老人家属的道歉书。 看着手里的道歉书，周女士认为这么多天的委屈和辛苦，总算有了一个交代。 那么，以法律的角度该如何看这件事呢？ 1，老人儿子的行为：他诬陷周女士的狗扑倒老人，这明显是在捏造事实。 根据《治安管理处罚法》第四十二条规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，其中就包括“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。 老人儿子在没有任何证据的情况下，一口咬定是周女士的狗导致老人摔倒，这已经构成了对周女士的诽谤。 要是周女士较真，完全可以以这个条款为依据，要求警方对老人儿子进行处罚。 从民事角度来讲，老人儿子的行为还侵犯了周女士的名誉权。 《民法典》第一千零二十四条规定，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。 老人儿子的诬陷行为，使得周围人对周女士产生了误解，降低了周女士的社会评价，这明显是对周女士名誉权的侵害。 周女士有权要求老人儿子停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，还可以要求一定的精神损害赔偿。 2，周女士好心去扶老人，这是典型的见义勇为行为。 虽然法律上没有明确规定见义勇为必须得到回报，但从道德和公序良俗的角度，应该鼓励这种行为。 《民法典》第一百八十三条规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。 虽然在这个事件里，周女士没有因为扶老人而使自己受到身体上的损害，但她的这种善举值得被保护。 从整个事件来看，民警的调查认定起到了关键作用。民警通过调查现场情况、询问证人等方式，确定了周女士没有责任。 在法律程序中，证据是认定事实的依据，没有确凿的证据，就不能随意认定一个人有责任。老人儿子仅仅凭借自己的主观臆断就诬陷周女士，这显然是不符合法律要求的。 现在，像周女士这样有善心的人不少，可就是因为有像老人儿子这种恩将仇报的人，让很多人想做好事却不敢做。 就像之前有人说的，不是老人变坏了，而是坏人变老了。这话虽然有点绝对，但也反映出了一些现实。 咱们换个角度想，要是每个人在做坏事的时候，都能想想自己的良心，想想自己的行为会给别人带来多大的伤害呢？ 而且，从长远来看，做好事其实也是在给自己积福。说不定哪天你遇到困难了，曾经帮助过的人就会伸出援手。 不过话说回来，要是以后再遇到这种事，到底该不该扶呢？ 这可真是个难题！扶吧，怕被讹。不扶吧，又过不了自己心里那道坎。 要是你遇到这事，会去扶吗？您对这件事有什么看法呢？ #头号创作者激励计划#