认为杜女士是何家弘的小姨子这事不靠谱，我相信何家弘没有这样的小姨子，何家弘说自己的妻子生在北京，长在北京，是地地道道的北京户口。 何家弘再次重申自己的观点，他认为法院的判决是正确的，自己的评论也是客观公正的，他不认识双方当事人，何家弘会一直坚持自己的这种评判的。 我不知道什么样的才是专家？专家怎么去评论一个案子？如果专家只对结论进行符合官宣似的评论，如此的评论还有什么意义？ 我认为一个专家对案件的评论应该关注舆论，特别是网民关注的疑点进行客观评论，对司法机关得出结论的程序也应该进行客观评论，开封警方有资格认定淮河医院管理混乱吗？不鉴定病历怎么排除人为因素？等等。 证据不去查实，不代表没有证据，法官的桌面上只摆现有证据，不摆现有疑点吗？卫健委承认事情未查清，医院认可疑点重重，这些若是查了，证据会不会摆到桌面上？ 何家弘坚持的我们都懂，专家肯定不能有错，他的思路和法院一致，他们看现有的在案证据，可是，许敏起诉淮河医院和杜女士并没有说有人偷换孩子，你们又何必多此一举呢？ 是否偷换孩子？这很明显是一个刑事问题，司法机关有进行刑事立案调查吗？没有刑事侦查，如何在民庭中得出刑事结论呢？何家弘认为这样的混合敲锤法符合程序吗？