扶不扶？甘肃白银，一女子在小区内遛狗时，看到老人栽进了沟里，出于好心，她便赶紧上前进行施救。然而事后，老人的儿子竟称是女子的狗给老人撞下去的。 面对警方的询问，老人的儿子还语出惊人道：“不是你撞的，你为什么要扶？” 对此，女子百口难辩，委屈不已！如何评价此案？ （信源：潮新闻 2025-8-5） 谁能料到，好心救人，却惹来一身麻烦？甘肃白银平川区就发生了这样一件让人心里很不是滋味的事。 事发当日，周女士像平常一样带着狗在小区散步，途中，她远远瞧见一位坐电动轮椅的老人翻进了路边的沟渠里。 她没有丝毫犹豫，急忙跳下去救人，同时呼喊着“快来帮忙”。 很快，三名路人跑了过来，一同把老人从沟里抬了出来。 就在周女士松了口气，以为事情就此结束的时候，那三名“路人”突然改变说法——坚称是周女士的狗把老人撞进沟里的。 更令她诧异的是，其中一人竟然是老人的亲生儿子。 无奈之下，周女士只好报了警。 面对随后赶来的民警，老人的儿子竟理直气壮地反问：“不是你撞的，你扶什么？” 明明是救人，却被反咬一口，周女士又气又急。 为了证明自己的清白，她在接下来的两个月里四处奔波寻找证据。 在此期间，周女士吃不下睡不着，体重瘦了22斤不说，还被查出患有高血压、心律不齐。 直到7月底，她终于收到了对方的一封道歉信。 可信中的话听起来却格外别扭——说什么是周女士“苦苦哀求”，总之字里行间充满着轻蔑，最后在结尾处，对方才提了句“后期家父一切后果与周女士无关”。 显然，周女士在此过程中，身体、心理以及价值观都遭受了巨大的打击。 原本是做善事，到头来却被诬陷为作恶者，这个世界还能做好事吗？ 对此，有人说：“这就是典型的农夫与蛇，好心没好报，以后谁还敢救人？要是我，看到这种情况躲都来不及，多一事不如少一事，省得引火烧身。” 也有人觉得：“老人儿子简直是颠倒黑白，自己的母亲掉沟里了，不先想着感谢恩人，反而想着讹点钱？这种人心里根本没有是非观念，眼里只有利益，实在让人瞧不起。” 还有人表示：“周女士也太傻了，救人之前怎么不先拍个视频留证据？现在这个社会，做好事也得有防范意识，不然被人反咬一口都没地方说理，吃一堑长一智吧，下次可别这么冲动了。” 1、凡事都要讲证据，老人的儿子空口无凭！ 按照“谁主张谁举证”的原则，老人儿子主张是周女士的狗把老人撞进沟里，那么他就有举证的责任，需要拿出诸如现场监控显示狗撞老人、有目睹狗撞人过程的证人证言等证据。 若无法举证，他就要承担不利的后果。 但实际情况是，周女士为了应对对方无端的指控，耗时费力去寻找证据以证明自己的清白，还致使自己身心受损。 这完全是本末倒置，荒谬至极。 2、老人儿子的行为可能构成侵权。 老人儿子如果将“周女士的狗把老人撞进沟里”这一虚假事实向他人（包括民警）传播，就属于诽谤行为，符合以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权的违法行为特征。 周女士因为被污蔑，在小区及周边可能会被他人误解，其品德、声望等社会评价可能降低，并且因此吃不下睡不着，体重瘦了22斤，还查出高血压、心律不齐等，精神上受到极大的折磨。 周女士可以依据相关法律要求其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿精神损失等。 3、俗话说，造谣一张嘴，辟谣跑断腿，对于这些虚假造谣、趁机敲诈的人，必须要让他们为此付出代价。 要知道，虚假造谣和恶意敲诈不仅伤害当事人，更会击穿社会信任的底线，让那些“敢于做好事、愿意做好事”的人寒心。 只有从法律层面给予做“好人好事”的人更多保护，让造谣者、敲诈者切实承担法律后果，才能遏制“好人受冤”的现象，让善意不被辜负。 当然，对于我们每个个体而言，也不应因为发生了某件不好的事情就丧失对大多数人的信任。 在他人需要帮助时，“该出手时就出手”，但在此过程中，保持警惕也是必要的，比如救人时可以通过拍照、录视频的方式留存证据等。 对此，你怎么看呢？