学校教育的本质究竟是为了干什么？ 我今天看了一个视频，博主讲得非常嗨，他是一位从体制内老师转出来当校长的人。他说自己教过英语，也教过数学，还说现在教数学时，有的孩子只能考十分，其能力也只能考十分。 现在来讲，我们的教育应该因材施教，这没问题吧。他说应该让树成树，让花成花，这说法也挺好。但他又说自己现在非常痛恨中国教育统一的标准化、统一的试卷、统一的考核。 评论区有人为此争论，很多人赞同他因材施教的理念，也有人觉得不太可能，这里面有两个对立的观点。我看到有两个人的辩论，持续了好几条。 今天我让粉丝来评评，看他们赞成谁的观点？ A认为，现在统一考试、统一考卷，不利于孩子的个性发展。B说自己是做外贸的，并表示90%的工作不需要太多技能，哪个国家都如此。看完他们的对话，我深有感触，他们在讨论中忽略了一个关键利益点，就是没人讨论学校成立的意义究竟是什么。 学校为什么成立呢？ 现代化学校并非在中国成立，而是在欧洲。工业革命刚开始时，纺织机（珍妮机）被开发出来，工业革命推动工厂兴起。后来厂长发现大量农民工不识字，连说明书都看不懂，工作效率很低。于是，工业革命倒逼教育发展。 所以，学校体制建立的最初目标是培养标准化的工人，让他们识字、会算数，具备基本能力，这就是学校教育的本质。后来，从对基础工作人员识字、会算数的需求，发展到需要中层产业管理者计算效率，再到需要物理、化学等高科技人才。其实，原来国外和中国一样，教育都是私人教育、精英教育。 学校教育建立的初衷，是国家为了培养标准化的、能为社会所用的人才。西方当年发展那么快，就是因为现代化教育体制的建立，培养了社会各工种所需人才。从工业革命到国外现代化教育体制建立，人家搞大学、搞研究比我们中国早很多年，对吧？ 中国学校教育建立的目的也一样，并非为某一家培养符合其特定需要的人才。全世界所有国家都采用标准化考试，日本有日本高考，美国有SAT考试，英国有A - level考试，都是统一标准，通过这个系统筛选出符合国家需要的人才。难道能从小就完全专业化，不学数学、语文，只专注画画吗？那位老师讲得很精彩，希望放牛娃在牛背上也能吹笛子，这完全是乌托邦式的想法。 所以，有时候我在想，作为教育体制内的人，能否看清学校教育的本质呢？如果连本质都看不明白，就可能给出一些误导家长的观点，导致家长抵制学校，觉得学校统一标准化教育让孩子没有个性。但个性发展不是学校教育所能完全承载的。孩子擅长画画，可以走艺考路线，国家提供了艺考通道；孩子适合搞体育，国家也有体育单招路线，都可以走。 但指望老师针对一个班40个孩子分别制定学习计划，这是不可能的。学校唯一能做的是分班制，把成绩好的分一个班，增加难度搞竞赛；成绩中等的分一班；成绩差的分一班。但实际上这也很难实现，因为家长不满意，所以现在还是混班制。小学基本不能分班，初中很少能分班，高中不是义务教育了才可以分班。 既然是混班制，有成绩好、中、差的学生，学校教育的本质就是普适化，适合中等生。优等生要个性化发展，就得自己去培优；差等生要个性化发展，就得自己去补差。不能指望学校老师既能培优，又能照顾中等生，还能补差，这做不到，又不是一对一教学。 因材施教的本质，不是学校单独能做到的。学校提供普适化、基础化、标准化的教育平台，剩下的需要学生自己合理补充。 我们看到很多教育博主在评论相关事件时，总觉得他们高高在上、不切实际，有些老师讲的内容太乌托邦，把教育理想化了。其实教育是很现实的。 再说得直白点，现在学校教育的统一标准化，中国和国外都一样，都是为了筛选出符合国家和社会各行各业需要的人才。所以，不要神话学校教育，也不要把所有希望都寄托在学校。如果只依赖学校，孩子很难有机会成功。