北京通州，一女子照顾素不相识的老人长达4年，老人病重之际遂向女子转款10万元，请求她继续照顾老伴。没想到，老人独子知晓后，竟恩将仇报，不仅举报至女子单位，让她失业，还将女子告上法院要求返还10万元，如何评价此案？ （信源：津云 2025-8-14） 小区里的居民都讲，刘女士对待张大爷老两口，比亲闺女还贴心。 四年前，刘女士因工作结识了张大爷和患有失智症的赵老太。 一次张大爷向刘女士求助之后，刘女士见张大爷夫妇生活艰难，就时常前去帮忙探望，做些力所能及之事。 买米买面、代交水电费，有空就陪赵老太聊聊天，帮着擦拭清洗已是习以为常。 张大爷常说：“小刘啊，辛苦你了。” 刘女士总是笑着回应：“您别见外，小举手之劳。” 但这“举手之劳”，一坚持就是四年。 后来，张大爷病重住院，他拉着刘女士的手，向其转款了10万元：“这十万块，你拿着。我走之后，帮我多照看老婆子……” 刘女士红着眼眶答应了。不久，张大爷便与世长辞。 没想到，张大爷的独子张小伟却突然现身。 街坊邻居都说，这个儿子一年到头不见踪迹，看望老人的次数屈指可数，还比不上一个外人。 张小伟在小区门口拦住刘女士：“那十万是我家的钱，你一个外人凭什么拿？” 刘女士解释说这是张大爷委托她照顾赵老太的钱。 可张小伟根本不听，一口认定她是骗子，还宣称自己能照顾好母亲。 他不但把刘女士告上法庭，还天天往刘女士单位打电话举报，称她利用工作之便骗取老人钱财。 没过多久，刘女士就被单位辞退了。 据悉，张大爷老两口曾两次立下遗嘱，以张小伟对自己不闻不问为由，剥夺张小伟的继承权。 “他连自己爹妈都不管，现在反倒说能照顾好赵奶奶？” 法庭上，刘女士颤抖着声音：“这钱我一分没动，全都花在赵奶奶身上了。只要我还有一口气，就不会让她受委屈。” 说实话，此事真的令人十分气愤！ 张小伟身为老人的儿子，老人在世时却不履行赡养义务。 而刘女士出于善意照顾老人，从某种意义上讲，也算是代张小伟履行义务了。 但张小伟却不知感恩，反而倒打一耙，在老人离世之后来争夺财产，无疑，他是典型的精致利己主义者。 就像网友所说的那样，这种人就该让他一分钱都拿不到，直接关进去反省反省！ 那么，张小伟的如意算盘能得逞吗？ 1、刘女士的善举理应得到褒奖。 依据《老年人权益保障法》第14条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需求。 《民法典》同样规定，子女是父母的当然赡养人。 按理说，张小伟作为张大爷夫妇的独子，应当对他们尽到赡养义务。 然而实际上，张小伟对张大爷老两口不闻不问，根本没有尽到赡养义务。 相反，刘女士虽然不是张大爷夫妇的法定赡养人，但她应他们的求助，对他们关怀备至，在张大爷去世后，还承担起照顾赵老太的责任，她的行为值得肯定。 2、刘女士接受张大爷给予的10万元，也是有根据的。 且不说非亲非故的刘女士无偿照顾两位老人的价值几何。 张大爷病重住院时，向刘女士转账10万元，请求她继续照顾老伴，此行为构成合法委托。 刘女士接受10万元后，也切实履行了照顾赵老太的义务，符合张大爷委托的目的，也与双方之间的委托合同约定相符。 简单来讲，刘女士出于善意完成张大爷的临终嘱托，这10万元既可以看作赵老太的生活费，也可以看作张大爷对刘女士照顾他们的感谢费，不管怎样，她都问心无愧！ 3、法院最终站在了刘女士这边，赞扬了她助人为乐、善待老人的行为，依法驳回了张小伟的诉求。 张小伟不服，上诉，二审维持原判。 总体而言，刘女士四年如一日的付出，早已超出“外人”的范畴。 她用行动诠释了“老吾老以及人之老”的善意，张大爷临终的托付，既是对儿子失望至极后的无奈，更是对刘女士人品的高度信任。 这份信任和守护，比十万块钱重要得多，也让张小伟事后跳出来争钱的行为，显得格外刺目——他争的是钱，丢的是为人子女的底线。 对此，你怎么看呢？（注：人物为化名）