北京，男子去常去的理发店剪头，谁知刚剪完，他的椅子就被往后一转，在店长指示下，7个员工突然围上来对着他跳舞，尴尬得男子脚趾直扣地，表演一结束，店长立马笑着递上充值单，说店里搞活动，充值有优惠，最低充2000元，哥你充一个呗？男子拉不下面子拒绝，只好充了1000走人。 8月22号，据环球网报道，王先生每月都会去家附近的理发店剪头发，这家店他熟门熟路，和理发师也混熟了。 可最近一次去，他却碰上了件让他浑身不自在的事。 他剪完头发刚坐直，椅子突然被唰地往后一转，接着，7个店员呼啦一下围过来，背景音乐一响，直接在他面前跳起了舞，说是为了感恩老顾客。 王先生见状，尴尬得直冒汗，店里就他一个顾客。音乐停了，口号声炸响：感恩有你，一路同行！ 王先生赶紧摆手，说可以了可以了… 然而，这还没完，表演刚收场，店长就凑上来，笑得像朵花，说哥，咱店最近搞活动，您多少充点？ 店员递上充值表，最低2000元起，最高1.8万。 王先生心想，原来是在这等着我呢？这哪是酬宾，这明显是想从他身上大捞一笔啊！ 他回忆起店员跳舞时手忙脚乱的样子，知道他们自己都不乐意，估计是店里逼着这么干的，除了这招，估计也想不出别的推销法子了。 这时，店员还在旁边附和，说哥，最低2000，充了划算。 王先生感觉自己就像被架在火上烤，实在拉不下面子拒绝。他想着，这家店理发师手艺稳，离家又近，充就充吧！ 最后，他充了1000元，走出店门时才松了口气。 无独有偶，李女士也碰上了类似的事。 她本想就近洗个头，结果洗发水刚冲干净，两个店员突然在她面前站定，音乐一响，跳起了略显土味的舞蹈。 李女士看得直皱眉，纳闷这唱的是哪出？ 舞蹈结束，店员递上问卷，问她喜欢什么发型、有什么需求。 李女士快速填完，刚想走，店员又来一句：姐，帮忙投个票呗，选一个刚才跳舞的店员，给他充点钱。 李女士当场拒绝，说我就洗个头，也不住附近，充什么钱？ 记者调查发现，现在很多理发店里，类似的剧情反复上演。 店员突然跳舞、拉顾客投票、最后引导充值。表面上是回馈老客户，实则是一场精心设计的情感绑架。 这种推销方式太让人难受了。先让你看个表演，再慢慢提要求，最后一步步把你往大额充值里推。 而这种得寸进尺的推销策略，利用的是消费者的“面子心理”。当一个人被当众关注、甚至架在某个位置时，往往会因为不好意思拒绝而妥协，理发店正是抓住了这一点。 那么，从法律角度，怎么看待理发店的行为？ 《消费者权益保护法》第9条规定：消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。 理发店通过表演制造尴尬氛围，并以“最低2000元起充”等语言施压，实质上剥夺了消费者自主决定是否充值、充值金额的权利。 王先生虽最终充值1000元，但这一决定是在被架到那儿的情境下作出的，而非完全基于个人需求或理性判断，属于被迫妥协。 理发店将表演与充值绑定，利用消费者的“面子心理”和社交压力，迫使消费者接受本不需要的服务，违反了消费者自主选择商品或服务的法定权利。 即使消费者最终选择充值，只要该决定受到经营者不当干扰，如语言施压、环境胁迫，仍构成对选择权的侵害。 《消费者权益保护法》第16条规定：经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。经营者不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。 理发店通过表演制造“情感绑架”，将充值与服务质量、面子关联，实质上设定了“不充值则服务缩水”或“不配合表演则难堪离场”的隐性交易条件。 这种行为符合强制交易的特征，即经营者利用优势地位或心理施压，迫使消费者接受不公平的交易条件。 消费者本仅需支付单次理发或洗头费用，却被要求承担与服务质量无关的额外义务，违反了公平交易原则。 根据规定，消费者有权拒绝理发店设定的不合理交易条件，并可要求经营者承担民事责任，如退款、赔偿。 如果理发店的行为构成“强迫交易罪”，则可能面临刑事处罚。 本案中，虽未达到刑事犯罪程度，但已明显违反民事法律对经营者义务的规定。 这也提醒大家，面对经营者的不当施压，消费者有权说“不”。 而对于服务行业呢，也应该放弃“表演式推销”“情感绑架”这种营销手段，回归服务质量本身。 你们要做的，是通过提升技术、优化体验去吸引消费者，而不是靠这些歪门邪道强迫交易。 对此，你怎么看？ 关注@运良说法 学法律知识不迷路 #头号创作者激励计划#