usohu

算了一下，21亿美元信托，光吃利息，一年也有6000万美元到1亿美元之间，三个人分每人至少2000万美元以上。结合宗馥莉与三个“弟妹”签署的协议，按道理说就不会有后续的事情。那么又是什么原因导致宗馥莉没有履行协议，而三个“弟妹”又在内地打继承权官司呢？外界可能无法知晓了。不过，宗馥莉还可以提起诉讼，判定这份信托建立有问题，比如2024宗庆后与施幼珍仍是婚姻持续关系，她可以以母亲的名义起诉，要求“夫妻共有财产一方无权大额赠与私生子信托”。尽管香港高院这边已经初步裁定，对18亿美元资产进行了冻结保全，但是证据里并没有这三人就是宗庆后非婚生子女的证据，接下来还需要内地法院进一步判决。大小姐这一路确实披荆斩棘。

算了一下，21亿美元信托，光吃利息，一年也有6000万美元到1亿美元之间，三个人分每人至少2000万美元以上。​结合宗馥莉与三个“弟妹”签署的协议，按道理说就不会有后续的事情。那么又是什么原因导致宗馥莉没有履行协议，而三个“弟妹”又在内地打继承权官司呢？外界可能无法知晓了。​不过，宗馥莉还可以提起诉讼，判定这份信托建立有问题，比如2024宗庆后与施幼珍仍是婚姻持续关系，她可以以母亲的名义起诉，要求“夫妻共有财产一方无权大额赠与私生子信托”。​尽管香港高院这边已经初步裁定，对18亿美元资产进行了冻结保全，但是证据里并没有这三人就是宗庆后非婚生子女的证据，接下来还需要内地法院进一步判决。​大小姐这一路确实披荆斩棘。

8月1号，香港高院传来消息，宗馥莉的官司输了。现在，香港支持她同父异母三个弟妹的诉求，要求她返还已经使用的那部分信托，而且要求他继续注资，如果再分她的股份，我的天呀，这不是被抄家了么？现在，她的律师寄希望于杭州的...

宗馥莉输了【娃哈哈遗产争夺首战宗馥莉输了】宗庆后遗产纠纷案决定全文6点公布香港高等法院此次的裁决，表面上是程序性的资产冻结，实则折射出宗馥莉在家族治理与法律布局上的双重被动。她转走108万美元的行为，虽解释为“越南工厂开支”，却成为原告方攻击的关键破绽——若信托成立，此举可能被视作“违反信托义务”，若信托不成立，则暴露其急于掌控资产的意图。亲情与利益的撕裂是此案的核心悲剧。宗庆后若真以手写指令设立信托，却未完善法律文件，反映出中国一代企业家在财富传承上的草率。宗馥莉作为独女，本可借制度化安排避免争端，但如今与“同父弟妹”对簿公堂，既伤了家族和气，也让娃哈哈陷入经营危机（销量暴跌50%）。法律与舆论的夹击更值得深思。香港法院依普通法原则可能倾向保护信托受益人，而内地舆论场则谴责“争产毁家”。宗馥莉的困境在于：法律上需自证转账合法性，情感上却难逃“冷血夺产”的指责。这场争夺无关对错，而是家族企业传承漏洞的必然爆发——未厘清血缘关系、未固化信托文件、未平衡子女权益。若宗馥莉最终败诉，代价不仅是金钱，更是父亲苦心经营的家族信誉。企业家们当以此为鉴：财富传承需法律刚性护航，而非仅靠血缘信任。