河北，男子为了娶女友进门，给了20.4万彩礼，又花了4万给她买三金、电脑和手机，没成想，两人婚后同居11个月，竟一直分床睡，女方总是找各种理由不让他碰，还动不动回娘家。男子忍无可忍，诉至法院，要求女方返还25.5万的财物，法院判决出乎意料。 8月10号，红星新闻报道，贺某怎么也没想到，自己花25万娶妻，换来的却是同居11个月的分床睡。 2000年出生的贺某和2002年出生的郭某，是经媒人介绍认识的。 2021年5月，刚满20岁的贺某在父母催促下与郭某订了婚。那时候两人加微信没多久，见面次数也屈指可数。 可贺某爸妈却急得很，说先订下来，感情可以慢慢处。 2024年春节，郭某刚满22岁，双方父母就张罗着办婚礼。按他们那的规矩，女娃过了22就能办事了。 同年3月，两家按照农村习俗摆了50桌酒席，贺某家给了20.4万彩礼，还买了2.14万的"三金"和1.5万的电脑手机。 然而这段婚姻，从开始就透着古怪。 郭某立下规矩，说两人各睡各的床，没她允许不准动她。 这让贺某一个血气方刚的大小伙子为了难，有时他实在忍不住了，想行夫妻之事时，郭某总以"身体不舒服""工作太累"为由拒绝亲密接触。 贺某有次试着拉郭某的手，结果对方直接甩开了。更让贺某难受的是，郭某每周都要回娘家住两三天，回家后直接锁门。 同居11个月里，两人连正经谈话都很少，贺某多说两句，对方就开始不耐烦。 2025年2月，实在忍受不了的贺某提出分居。3个月后，他一纸诉状将郭某告上法庭，要求返还彩礼、"三金"及购置物品共计25.5万元。 法庭上，双方各执一词。 贺某母亲抹着眼泪说：我们老两口攒了一辈子钱，就为给儿子娶媳妇，现在钱没了，媳妇也没了。 郭某父亲则反驳，说我闺女在他家当牛做马，那些家电都是陪嫁的，凭啥全退？ 那么，从法律角度，怎么看待这场纠纷？ 《民法典》第1042条规定：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 贺某向郭某家支付的20.4万元彩礼及"三金"、电子设备等财物，明显超出日常交往范畴，符合"以婚姻为目的的大额财物给付"特征。 法院在判决中明确指出，此类财物虽以婚姻为前提，但如果女方未履行婚姻实质义务，如拒绝共同生活、性 接触，则可能被认定为"借婚姻索取财物"。 根据该条，法律禁止通过婚姻获取不当利益。郭某家仅返还2600元，而实际收取高额彩礼且未与贺某建立实质夫妻关系，法院据此认定其负有主要返还义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第5条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续。 法官调查发现，郭某家确实返还了2600元，陪嫁了空调、洗衣机等家电。但关键在于，这对"夫妻"既没领结婚证，也没发生过性 关系。 贺某与郭某虽举行婚礼，但未办理结婚登记，符合第五条第"未办理结婚登记手续"的情形。 尽管双方同居11个月，但法院在判决中强调"无夫妻之实"这一关键情节。 根据司法解释，同居时间仅是返还比例的参考因素，而非否定返还的依据。 本案中，法院通过提高返还比例88%，体现了对"无实质共同生活"的负面评价。 司法解释未规定具体返还比例，赋予法官自由裁量权。本案中，法院综合考量以下因素：部分财物用于购置陪嫁物品，已实际消耗；郭某拒绝履行夫妻义务，存在明显过错；农村地区对"退婚"的容忍度较低，全额返还可能激化矛盾。 经过三次开庭，法院最终判决：郭某需返还18万元彩礼，陪嫁物品可自行带回。 本案的特殊性在于，法院将"无夫妻之实"作为加重女方返还义务的重要情节。这一裁判思路反映了司法实践对婚姻实质内容的关注： 婚姻不仅包含经济共同体属性，更包含性权利与义务的对称性。女方长期拒绝亲密接触，构成对婚姻实质的违背。 法院通过提高返还比例，间接否定了"仅以仪式代替婚姻实质"的行为模式，引导公众树立正确的婚恋观。 对于这件事，你怎么看？ 欢迎关注@猫眼学法