看了毛主席读《三国》时对夷陵之战的批注，我不得不再次敬佩伟人，他不愧是创造出“四渡赤水”的天才军事家！   夷陵之战爆发于公元221年。此前，孙权突袭荆州，斩杀关羽，这一事件成为刘备兴兵伐吴的导火索。刘备称帝后，亲率大军，气势汹汹地扑向东吴。从情感层面看，刘备与关羽情同手足，“寝则同床，恩若兄弟”，关羽之死，刘备痛心疾首，报仇雪恨的念头在其心中熊熊燃烧。从政治角度而言，荆州的丢失，使刘备集团的战略布局遭受重创。   荆州乃兵家必争之地，它地域辽阔，交通区位优势明显，长江中游横贯其中，西进可入益州，东下可达扬州，北上能抵豫州，有着雄厚的经济和人力基础。诸葛亮在《隆中对》中明确指出，“若跨有荆、益”是实现“霸业可成，汉室可兴”的关键前提。如今荆州易主，刘备集团的发展陷入困境，刘备试图通过东征夺回荆州，恢复集团的战略构想。   然而，刘备在这场战役中的指挥却存在诸多失误。他率领大军沿长江南岸，从巫峡至夷陵一带，连营七百里，以树栅为营寨。   近代学者卢弼在《三国志集解・陆逊传》里，引用清代学者钱振锽的评论：“陆逊破先主，无他奇策，只令军士各持一把茅耳。意先主连营，皆伐山木为之，故易火。若土石为之，逊其如之何？”钱振锽认为，陆逊破刘备不过是用火攻，若刘备以土石垒营，陆逊便无计可施。但毛主席却有着更为深刻的见解，他批注道：“土石为之，亦不能久，粮不足也。宜出澧水流域，直出湘水以西，因粮于敌，打运动战，使敌分散，应接不暇，可以各个击破。”   在军事家毛主席看来，土石垒营虽可抵御火攻，却会面临粮草供应不便的难题，无法保障刘备的持久进攻。毛主席一贯主张“你打你的，我打我的”，坚持从实际出发，实行灵活机动的作战策略。他认为刘备欲胜吴军，应“打运动战”。从地图上看，夷陵南边的澧水流域地势复杂，吴军防守相对薄弱。刘备若从此处进攻，能使吴军分散兵力，陷入被动局面。蜀军可凭借灵活的战术，各个击破吴军。这种战略构想，与毛主席长期的战争实践经验以及他的军事战略思想高度契合。   回顾历史，毛主席指挥战争的卓越才能有目共睹。在抗日战争时期，面对敌强我弱的严峻形势，他提出“持久战”的战略方针，指出中国抗战将经历战略防御、战略相持、战略反攻三个阶段，为中国抗战指明了方向。在解放战争中，毛主席灵活运用战略战术，指挥人民解放军巧妙地进行运动战、阵地战、攻坚战等。例如在辽沈、淮海、平津三大战役中，他精准把握战机，根据不同战场的实际情况，制定出独特的作战方案，最终取得了决定性的胜利。   倘若毛主席指挥夷陵之战，他必定不会被一时的情感所左右，而是会从全局出发，冷静分析敌我态势。他可能会像在抗日战争中那样，充分发挥运动战的优势，避敌锋芒，寻找敌人的弱点。或许他会派遣小股部队在正面与吴军对峙，吸引其主力，而主力部队则迅速从澧水流域迂回包抄，出其不意地打击吴军。同时，他还会注重团结一切可以团结的力量，争取武陵地区蛮夷的支持，壮大自己的实力。在作战过程中，毛主席必定会强调军队的纪律和士气，使蜀军上下一心，奋勇作战。   历史虽无法假设，但通过毛主席读《三国志集解》时对夷陵之战的批注，我们更加深刻地领略到毛主席卓越的军事智慧和战略眼光。他对战争全局的把握、对战术的灵活运用，无不令人钦佩。