江苏南通，男子因女友在酒局上和别的男人举止亲密，和女友大吵一架，接着2人来到停车场，男子启动车辆，一脚油门把站在车前的女友撞倒在地，女友发出尖叫，可男子却跟没听见似的，反复碾压直至女友没了气。事后，男子因故意伤害被捕，可他坚称自己没看到女友，也没听到尖叫声，更没感受到车子碾压人后的颠簸，由于事发地刚好处于监控盲区，真相变得扑朔迷离… 2023年2月6号的深夜，酒店一房间里，孔某某和蒋某某的争吵声几乎要掀翻屋顶。 2人曾经是生意伙伴，各自离婚后决定一起搭伙过日子，就开始了同居。 这天，2人一起参加酒局，孔某某因为蒋某某期间和一男性朋友举止亲密，醋意大发，回到酒店就和蒋某某大吵一架。 2人这一吵，就是俩小时，到了凌晨3点，他们先后摔门而出，走向酒店门前的停车场。 孔某某先钻进车里，发动汽车，打开车灯，然后一脚油门踩下去，车子猛地往前冲。 这一冲，直接把站在车前方的蒋某某撞倒在地，可孔某某却跟没事人一样，不仅不停车，紧接着还从她身上碾压了过去。 蒋某某疼得发出3声凄厉的尖叫，还大声呼喊着孔某某的名字，示意他停车。 然而，孔某某并没有停车，而是继续往前开了大约40米，才掉头回来。 他下车把浑身是血的蒋某某抱上车，这才拨打了120急救电话。 只可惜，一切都为时已晚，医院抢救室里，医生确认蒋某某因心脏、肝脏被碾碎当场死亡。 2月15号，公安认为孔某某已经涉嫌故意伤害罪，就向检察院提请批准逮捕。 这时候，问题来了，孔某某到底是不是故意杀人呢？ 案发区域恰是监控盲区，孔某某到案后一口咬定，说自己根本没看见蒋某某，没有感觉车子碾压了人，更没听到尖叫声。 事发到现在，没有目击者，零口供，办案陷入僵局。 这时，检察院的技术专家们盯上了2公里外一个高空摄像头，可视频调出来却模糊的啥也看不清。 专家们只好联手把视频一帧帧增强处理，而事发时的画面也终于浮现。 当时车灯亮起，灯光右前方赫然出现了一个条状黑影，且持续数秒未移动，第一声尖叫响起时，黑影微微颤动，可第二三声尖叫响起后，黑影就消失了。 而这个黑影，就是站立状态下的蒋某某。 法医那边也指出，蒋某某尸体小腿背侧有一个和保险杠等高的伤痕，而她背部内脏的碾压宽度，只有经过车头撞击后仰倒地，再遭右侧车轮连续碾压，才能形成这种创伤。 痕检专家也提出，车底盘的新鲜刮痕和轮胎纹路完全吻合碾压过程。 为戳破孔某某"没感觉到颠簸"的谎言，警方用同款车实地实验：80斤沙袋被碾压时，车内震动感清晰可辨。 同时，技术团队对酒店走廊监控里持续两小时的争吵音频做声纹处理，可以明显听到蒋某某离房前说了句"我在楼下等"。 这和孔某某声称"睡醒才发现她不见"的说法自相矛盾。 更铁证的是，蒋某某被碾压时尖叫分贝高达87，远超呼喊"孔某某"的73分贝。 所以，孔某某声称自己没听到这近在咫尺的尖叫，完全不符合常理。 2024年11月，面对如山铁证，孔某某终于低头认罪。 那么，从法律角度来看，孔某某将面临怎样的惩罚？ 《刑法》第232条规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 孔某某因与蒋某某的情感纠纷，在酒店停车场驾车故意撞向蒋某某，导致蒋某某被汽车头部撞击倒地后，又遭汽车右侧前后轮连续碾压，最终死亡。从 主观方面看，孔某某在实施驾车撞击行为时，具有故意杀人的主观意图，他的目的可能是发泄愤怒、报复。 从客观行为和结果来看，他的行为直接造成了蒋某某的死亡，符合故意杀人罪的构成要件。 《刑事诉讼法》第55条规定：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。 这个案子处于酒店监控盲区，没有目击证人，且孔某某到案后辩称自己没有故意要伤害或者杀害蒋某某，驾车时没看到蒋某某，也没听到尖叫声和感受到碾压颠簸感，属于“零口供”情况。 但办案机关并没有轻信孔某某的口供，而是通过多种方式收集证据，通过这些证据收集和审查工作，形成了完整的证据链。 这些证据从不同角度证明了孔某某驾车撞向蒋某某的事实，排除了合理怀疑，符合证据确实、充分的条件。 即使没有孔某某的有罪供述，法院也能依据这些确凿的证据，认定孔某某构成故意杀人罪，并依法作出判决，充分体现了该法条在司法实践中的重要性和指导作用。 法院最终认定，孔某某因情感纠纷故意驾车撞人，事后虽施救却难掩杀人本质。考虑到其家属积极赔偿获得谅解，最终以故意杀人罪判处无期徒刑。 孔某某上诉后，法院维持原判。 对此，你怎么看？ 信源：环球网 2025.9.11 关注@运良说法 学法律知识不迷路