就在刚刚，中国外交部宣布了8月12日，中国外交部发言人林剑在例行记者会上被乌通社尖锐提问：“没有乌克兰的乌克兰谈判，还能叫和平协议吗？”背景是特朗普宣布15日将在沙特与普京闭门会谈，却未邀请泽连斯基和欧盟代表。林剑回应：中方支持一切有利于和平解决危机的努力，乐见俄美保持接触，同时强调所有当事方和利益攸关方都应适时参与，推动达成公平、持久、有约束力并被各方接受的和平协议。这段回应看似平淡无奇，但在当前复杂的国际局势下，它所传递的信息却充满了深意。林剑明确指出，中方支持任何有助于和平解决乌克兰危机的努力。这个表态显然是在回应外界对特朗普计划与普京会谈的质疑。最重要的是，林剑特别强调了“所有当事方和利益攸关方”应当参与到谈判中，推动一个公平且持久的和平协议。我们不难理解，这样的表态背后反映的是中国在全球治理中一贯的立场。中国在国际事务中一直主张通过对话与协商来解决争端，并且注重多方参与，而不仅仅是依赖某一方的单独行动。特朗普和普京的闭门会谈未邀请乌克兰和欧盟的代表，这无疑让乌克兰方面感到被排除在外，也引发了外界对和平谈判有效性的质疑。如果没有乌克兰的参与，那所谓的和平协议又能代表谁的利益呢？这正是林剑回应中的核心观点之一——和平协议必须得到各方的广泛认可。另一方面，这种强调“所有当事方参与”的立场，也是对当前单极或双边谈判模式的某种批评。美国与俄罗斯之间的谈判是否能真正代表乌克兰的利益？这或许是乌克兰及其支持国，特别是欧盟和北约等相关方最为担忧的事情。如果没有乌克兰的参与，协议如何能有效落地？在乌克兰看来，和平谈判不仅仅是俄罗斯和美国之间的事务，而是涉及到整个国家的生死存亡。在这样的背景下，任何排除乌克兰或忽视其立场的和平协议，都可能被视为无效或不公。再者，中方强调的“公平、持久、有约束力并被各方接受的和平协议”也是一个重要的信号。这并非仅仅是一个模糊的口号，而是在提醒各方，和平不仅仅是停火那么简单。真正的和平协议需要在实质上解决冲突根源，确保各方利益平衡。简单地停战，或者仅仅是某些大国之间达成的短期协议，无法真正带来持久的和平。这种“公平”和“可接受性”显然是考量和平协议能否成功的关键。对于很多国际观察者来说，当前的局势确实充满了复杂性。美国和俄罗斯的接触虽然是缓解紧张局势的一个信号，但如果缺少乌克兰的参与，整个和平进程是否能够真正走向有效的解决，依然存在很大疑问。和平不仅仅需要两个大国的“意愿”，还需要所有相关方的共同努力和妥协。正如林剑所说，和平协议必须是所有当事方都能接受的，才能避免局部的停战后，依旧埋藏着未来更深的危机。此时，全球对于如何处理乌克兰危机的态度和行动，将直接影响到国际秩序的未来走向。在这个大国博弈的背景下，和平似乎变得更加难以实现。尤其是对于乌克兰来说，它似乎成了全球政治博弈中的一个棋子。无论是美国、欧洲，还是俄罗斯，都在考虑如何通过谈判获得最大利益，而乌克兰作为当事方却时常被排除在外。无论是俄罗斯的“特别军事行动”，还是西方对乌克兰的军事援助，都让局势更加复杂化。通过这次外交部发言人林剑的回应，或许我们可以看出，中国在全球事务中的影响力以及它在维护国际和平方面的努力。中国始终认为，和平不仅仅是停战协议，它需要各方的共同参与和长远的政治智慧。希望未来的谈判能真正为所有相关方带来一个公平、可持续的解决方案，而不仅仅是某些大国的短期政治利益。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。国际和平对话和平对话
